¿Qué es el estatus? ¿Cómo se mide? ¿Quién lo tiene y quién no? Estas son preguntas que han obsesionado a la humanidad desde tiempos inmemoriales, y que han dado lugar a innumerables formas de clasificar y jerarquizar a las personas según su riqueza, poder, prestigio, belleza, talento o cualquier otro criterio que se considere relevante. Sin embargo, en los últimos años, el concepto de estatus ha sufrido una profunda transformación, que ha puesto en cuestión las antiguas reglas y ha creado nuevas formas de expresión y reconocimiento social.
En La revolución del estatus, publicado recientemente por Pinolia, el historiador y periodista Chuck Thompson nos ofrece una mirada aguda y divertida a este fenómeno, que él denomina la revolución del estatus. Se trata de un cambio cultural que ha invertido los valores tradicionales y ha hecho que lo que antes se consideraba vulgar, ordinario o de mal gusto se haya convertido en algo sofisticado, deseable y admirado. Así, por ejemplo, vemos cómo las marcas de lujo pierden su exclusividad y su atractivo frente a productos más baratos, ecológicos o artesanales; cómo los ricos y famosos intentan ocultar su opulencia y adoptar una imagen más humilde y solidaria; cómo las personas se enorgullecen de sus defectos, sus fracasos o sus orígenes modestos; o cómo las actividades más simples, como caminar, cocinar o leer, se convierten en signos de distinción y refinamiento.
Thompson explora las causas y las consecuencias de esta revolución del estatus, que tiene que ver con factores como la globalización, la crisis económica, el auge de las redes sociales, el activismo social o el cambio generacional. Con un estilo ágil y humorístico, el autor nos muestra cómo esta nueva forma de entender el estatus afecta a todos los ámbitos de nuestra vida: desde el trabajo hasta el ocio, pasando por la moda, la gastronomía, el arte, la política o el amor. Además, nos invita a reflexionar sobre las ventajas y los inconvenientes de esta nueva realidad, que puede ser más democrática e inclusiva, pero también más confusa e hipócrita.
La revolución del estatus es un libro provocador e iluminador, que nos ayuda a comprender mejor el mundo en el que vivimos y a nosotros mismos. Si quieres saber más sobre este fascinante tema, no te pierdas el extracto exclusivo del primer capítulo que te ofrecemos a continuación.
La mujer que inventó los perros de rescate: el estatus como señal de virtud, por Chuck Thompson
A finales de los ochenta, Peninsula Humane Society — una organización humanitaria sin ánimo de lucro de las más grandes de EE. UU.— tenía un problema. A pesar de sus sólidos programas de educación y divulgación, no obtenía resultados positivos en sus esfuerzos por reducir la superpoblación local de perros y gatos sin hogar mediante campañas de adopción. Las adopciones de lo que entonces se denominaba «perros de refugio» no eran inauditas, pero cuando la mayoría de la gente decidía tener un perro, su primera parada era una tienda de animales o un criador. «Las estadísticas eran planas», recuerda su director ejecutivo. «Las cifras eran planas. Entrevistamos a empresas de relaciones públicas. Hicimos varias campañas sencillas, como hacían otros refugios. Nos preguntábamos qué más podíamos hacer».
PHS estaba (y sigue estando) en San Mateo, California, una de las zonas más prósperas y progresistas de la bahía de San Francisco. Es decir, una de las zonas más prósperas y progresistas del mundo. La Universidad de Stanford estaba a veinte minutos. Las nuevas tecnologías ya bullían en los garajes locales y en las trastiendas de las start-ups, y pronto se convertiría en el hogar de titanes de Silicon Valley como Franklin Templeton, o Sony Interactive, GoPro y SolarCity. Tras la salida a bolsa de Facebook en 2012, que convirtió en millonarios a cientos de empleados que poseían acciones, el condado de San Mateo se convirtió en el condado más rico de Estados Unidos, con una renta media anual de 168 000 dólares.
Incluso antes de eso, todos los ingredientes para una comunidad de apoyo en cuestiones de bienestar animal estaban predispuestos: gente acomodada, amante de las mascotas y con jardines que se unían fácilmente a causas progresistas. Sin embargo, ningún llamamiento de PHS en nombre de los animales de su abarrotado refugio pudo persuadir a sus pudientes vecinos de corazón caliente para que adoptaran una mascota.
La situación de San Mateo no era única. A pesar de la creciente concienciación pública sobre los problemas del bienestar animal, las sociedades humanitarias y los refugios de animales de todo el país se daban cabezazos contra las mismas paredes, llevaban a cabo las mismas campañas gratuitas de esterilización y castración, y no conseguían cambiar la situación.
Muchos perros. Muchos amantes de los perros. Escasa respuesta de la comunidad. Mucha frustración.
La superpoblación canina es un problema en Norteamérica desde que llegaron los españoles con «perros de guerra» criados para aterrorizar a las comunidades nativas americanas. Sus perros campaban a sus anchas, dando lugar a crías repugnantes que nadie quería. Puede que los españoles fueran los primeros dueños negligentes de animales de compañía, pero no eran los únicos. En el Nueva York de 1800, el problema llegó a ser tan grave que a diario se recogían jaurías de perros callejeros, se les metía en cajas de hierro —algunas con capacidad para cuarenta o cincuenta animales a la vez— y se les ahogaba en el East River. Un lugar cercano al río en East Twenty-sixth Street se ganó el sombrío apodo de «la bañera canina», En una sola mañana de 1877, 738 perros y 20 cachorros fueron arrojados al agua.
Ciudades como Filadelfia y San Luis empleaban matones callejeros para perseguir a los perros callejeros y apalearlos hasta matarlos. Según un reporte, al principio de sus días en Dodge City, Wyatt Earp se ganaba la vida como oficial de control animal. El pistolero era famoso por su habilidad para abatir perros rabiosos con unos pocos disparos a larga distancia.
En las décadas de 1940 y 1950 se pusieron de moda las campañas de esterilización y castración, Polémicas al principio, ayudaron a controlar la población animal, pero la opinión pública cambió. En 1979, Bob Barker empezó a despedir las emisiones de El precio justo con el ya famoso eslogan «Esterilice siempre a sus mascotas». Sin embargo, en la década de 1980 era evidente que, incluso con el apoyo de la del titán diurno de robusta apariencia, la simple desparasitación de perros y gatos no iba a acabar con la superpoblación. Tanto los animales domésticos como los callejeros tienen mucho tiempo libre. Tienden a multiplicarse más rápido de lo que los humanos pueden mantenerlos a raya.
Pocas personas en el país se sintieron más agraviadas por todo esto que Kim Sturla. Durante su infancia, amante de los perros desde la cuna, la compañera más preciada de Sturla fue su querida Samantha Jane. La joven Kim llevaba a la peluda caniche mestiza a todas partes, incluido el campus de la Universidad de Berkeley, donde Samantha Jane asistía a casi todas las clases junto a su amo. ¿Todos esos perros que ves hoy en día correteando por Home Depot, Cabela's, Safeway y tu cervecería favorita? Sturla ya lo hacía mucho antes de que nadie imaginara que se necesitarían normas para prohibir la entrada de animales en lugares donde se vende comida y ropa.
Tras licenciarse en Berkeley en 1971, Sturla entró a trabajar en la Península Humane Society supervisando los programas educativos. Vegana practicante desde hacía mucho tiempo, al igual que toda una generación de activistas por los derechos de los animales en ciernes, se inspiró en dos libros: Animal Liberation (1975), de Peter Singer, y The Case for Animal Rights (1983), de Tom Regan. Ambos son tomos fundamentales del movimiento por los derechos de los animales.
Sturla quedó especialmente impresionada por Regan, profesor de filosofía de la Universidad Estatal de Carolina del Norte. Cada página de su libro subraya un mensaje sencillo: «Primero, que los animales tienen ciertos derechos morales básicos y, segundo, que el reconocimiento de sus derechos exige cambios fundamentales en nuestro trato hacia ellos».
A Regan le horrorizaba la eutanasia animal, el método habitual para tratar a las criaturas no deseadas. De hecho, ni siquiera la consideraba eutanasia, palabra derivada del griego que significa algo así como «buena muerte».
«Persistir en llamar a tales prácticas eutanasia de animales es envolver la pura matanza en una falsa cobertura verbal», escribió. «No es más cierto decir que a los perros y gatos sanos se les aplica la eutanasia cuando se les “pone a dormir” para hacer sitio a otros gatos y perros en los refugios de animales que decir que a los vagabundos sanos se les practicaría la eutanasia si se les “pusiera a dormir” para hacer sitio a otros abandonados en los refugios de humanos».
Regan argumentó que cambiar el statu quo exigiría una cruzada radical. Los prejuicios son difíciles de erradicar, sobre todo cuando están arraigados en costumbres y creencias sociales, protegidos por poderosos intereses económicos y consagrados en la ley.
«El movimiento por los derechos de los animales no es para los débiles de corazón», escribió. «El éxito requiere nada menos que una revolución cultural de pensamiento y acción».
Tras años de amables esfuerzos publicitarios en el refugio, Sturla concluyó que Regan tenía razón. Ya está bien de tanta palabrería. El verdadero cambio requeriría tácticas militantes. Sin embargo, el segundo catalizador de lo que se convertiría en su idea revolucionaria vino de una fuente más convencional.
«Nunca olvidaré que era David Louie, de la KGO-TV de San Francisco», me dijo Sturla cuando la localicé en Animal Place, un santuario para animales de granja del norte de California del que es cofundadora. «Le dije: “Me estoy devanando los sesos para ver cómo podemos mejorar la cobertura de este tema”. Me dijo algo así como que todos los refugios de todas las ciudades se enfrentan al mismo problema: “No hay ningún gancho, nada nuevo y sexy sobre los animales rescatados”». La franca evaluación de Louie de la comunicación para masas provocó algo en Sturla, quien ya se había convertido en directora ejecutiva de PHS. Si las sociedades humanitarias no tenían un gancho para los medios de comunicación, razonó, tenían lo siguiente mejor: una aguja. Muchas agujas, de hecho.
La cosa era que nadie los había visto nunca. Sturla decidió cambiar eso. «La mayoría de los refugios hacen un gran trabajo protegiendo al público del lado terrible del rescate de perros y gatos», me dijo Sturla. «Blanquean la horrible realidad de el asesinato de animales porque no hay sitio. Matar seres sanos y maravillosos se había convertido en la norma. Quería que la gente viera de primera mano las repercusiones de sus decisiones».
En octubre de 1990, bajo la dirección de Sturla, la Peninsula Humane Society compró inserciones publicitarias de cuatro páginas en el San Francisco Chronicle y otros periódicos locales. El diseño y el mensaje de las inserciones eran extravagantes, incluso para los estándares vulgarizados de hoy en día. Un titular chillón en la primera página del encarte decía: Este es un trabajo INFERNAL. En el interior, a lo largo de dos páginas, los lectores podían ver una enorme foto de tres barriles industriales llenos hasta los topes de gatos muertos en distintos estados de rigor mortis. Encima, un titular acusador: Y no podríamos hacerlo sin ti.
Para los aficionados al café y los cómics de los domingos por la mañana en la zona de la bahía, la macabra descripción de la eutanasia diaria de animales callejeros fue como un puñetazo. Fue como despertarse y encontrar... ¡tres barriles de gatos muertos en casa! Y estar implicado en el crimen.
Los adultos estaban indignados. Los niños lloraban. Sturla respondió a la avalancha de llamadas y mensajes de odio. Luego invitó a los reporteros a cubrir lo que uno de ellos llamó una «ejecución pública de mascotas» de cuatro gatitos, un gato y tres perros. Las cámaras de televisión zumbaban mientras un veterinario inyectaba a un cachorro tembloroso una dosis letal de pentobarbital sódico. En cuestión de segundos estaba muerto y arrojado a un cubo de basura sobre una pila de cachorros y gatitos.
«Un reportero lloró, otro inició los trámites de adopción y un tercero abandonó la sala porque el perro sacrificado se parecía a uno que había tenido», informó el New York Times.
El truco de Sturla se convirtió en una historia nacional. «Hay que verlo para experimentar su inmoralidad», dijo Sturla al Times en defensa de su espantosa táctica. Treinta años más tarde, Sturla me recordó el impacto emocional con todo detalle.
«Un periodista me dijo: “¡Esto parece tan extremo!”. Todo lo que pude decir fue: ¿Quieren ver algo extremo de verdad? Síganme a la sala de eutanasia. Observen cómo le quitamos la vida a este precioso perro. Los matas y los metes en la sala de refrigeración hasta que la empresa de recogida de cadáveres pase a recogerlos».
Ahora, con setenta y dos años, Sturla pasa la mayor parte del tiempo en Animal Place, un refugio de animales de seiscientos acres situado a una hora al este de Sacramento. La cálida tarde de otoño que pasé en su santuario, Sturla vestía unos vaqueros azules desteñidos y una camiseta blanca de manga larga. Lleva el pelo liso hasta los hombros, casi canoso, pero con unos pendientes de aro dorados y unas elegantes gafas rectangulares de montura negra parece y se mueve como si fuera veinte años más joven de lo que es. En su oficina, escasamente amueblada —paneles de madera de los años setenta, un archivador metálico de pie, fotos enmarcadas de cerdos, perros y pollitos —, se reclina en una silla y apoya sus Nikes blancas en el escritorio.
«Era un momento en el que había que espabilar a la gente», dijo cuando le pregunté por el artículo del Chronicle que cambió el curso de la historia de los perros falderos. «No me importaba lo que la gente dijera de mí. Si dejo que la sociedad guíe mis pasos, no estoy haciendo mi trabajo».
De rescatar perros y gatos, Sturla ha pasado a una batalla mayor. El 98 % de los animales sacrificados en Estados Unidos son de granja. Ammal Place acoge vacas, cerdos, ovejas, cabras, pavos, conejos y otros animales salvajes, incluidas unas cuatro mil gallinas al año procedentes de la industria del huevo.
«Luchar contra la industria agrícola es una tarea casi imposible, pero aun así hay que hacerlo», afirmó.
«¿Tu misión es hacer que todo el mundo sea vegano?», le pregunté. «Claro, pero más que eso se trata de fomentar la amabilidad y la compasión», respondió. «En última instancia, se trata de inspirar un cambio de comportamiento. De la comprensión suele seguir la empatía».
Sturla me hizo una visita guiada por la propiedad, la misma que a los grupos escolares que van en autobús a Animal Place. Esta es la mítica granja a la que tus padres supuestamente llevaron al perro Dufly, asesinado en secreto, o al gato Friskies, para que pasearan sus días libres y felices. Por el camino conocí a Daffodil, una vaca lechera vieja y ciega, y a Wilbur, un cerdo del tamaño de un gorrino premiado junto al que una vez hice posar a mi hermana en la Feria Estatal de Ohio.
«No hay cerdo que yo conozca al que no le gusten», murmuró Sturla mientras se arrodillaba en el suelo para masajear a la bestia reclinada. «Yo también te quiero, de verdad, yo también te quiero», le tranquilizó Sturla. Wilbur pareció sonreír.
Conozco a gente a la que este tipo de devoción por el ganado le parece una locura —yo soy uno de ellos —, pero a pesar de su relajada simpatía, cuando Sturla se pone en marcha, sus maneras asertivas la hacen parecer más una ejecutiva de cine de carrera rápida que una granjera de buen corazón. Es infaliblemente educada, pero hablar con ella es complicado. He entrevistado a miles de personas a lo largo de mi vida, y pocas me han hecho sentir tan inadecuado o poco preparado con una respuesta escueta de una sola palabra.
A la manera de grandes personalidades, por supuesto, estas eran las cualidades precisas que PHS necesitaba para imponer su agenda. La campaña de choque de Sturla resultó ser solo el pistoletazo de salida de una carrera de fondo. Dos semanas después de la publicación de la carnicería de gatitos, PHS anunció que había redactado una ordenanza —es decir, Sturla había redactado una ordenanza— que proponía la prohibición de la cría de perros y gatos con fines lucrativos. La ley preveía incluso multar a los propietarios de animales que simplemente permitieran que sus mascotas se reprodujeran. La propuesta se presentó ante la Junta de Supervisores del Condado de San Mateo. Considerada la primera de este tipo en el país, dicha ley, que finalmente obligaba a los propietarios de perros y gatos a comprar una licencia de cría o a esterilizar a sus mascotas, encontró una fuerte oposición por parte de los criadores profesionales.
Sturla aún se enorgullece al recordar la aprobación final de su ordenanza —por la que luchó sin descanso — y las posteriores victorias legislativas que han ampliado la idea de que los criadores y las «fábricas de cachorros» son literalmente crímenes contra la naturaleza... o al menos contra el estado de California.
«Para poner a los medios de tu parte tienes que darles un gancho», me repitió. «Así que eso fue una parte importante. Pero no quería que hiciéramos ningún tipo de campaña, dura o blanda, que fuera a ser lo de siempre».
Tras la publicación del controvertido encarte, la mayoría de la gente volvió a la normalidad a la semana siguiente, pero a un pequeño grupo de devotos nobeles se les había despertado algo nuevo: algo exclusivo, emotivo, edificante y, lo más importante de todo, virtuoso. Y esta era la clave: para difundir su mensaje, para generar el máximo impacto positivo, necesitaban que otros reconocieran esa virtud.
El acto de rescate y adopción confiere nobleza al rescatador. Para Sturla, la transmisión de esa bondad no era menos importante que el propio rescate. Desde el diezmo eclesiástico hasta la generosidad baronal, el bienhechorismo ostentoso tiene un largo pedigrí. Pero añadir la salvación del mejor amigo del hombre era como añadir un motor a la rueda. Mejorarlo con la virtuosa expresión del «rescate» fue como ponerle un tanque de alto octanaje, aunque Sturla no puede atribuirse el mérito.
«No sé dónde se utilizó por primera vez el término rescate», afirma Sturla. «Simplemente evolucionó».
El mensaje de Sturla viajó lejos. Y rápido. El término «perro de rescate» existía desde hacía décadas as protectoras lo habían intentado con «realojado», pero nunca se puso de moda—, pero ahora se había vuelto costero. Los perros de rescate estaban de moda, y los refugios «sin muerte» empezaron a florecer por todo el país. Para los creadores de tendencias, un perro ya no era una mascota, era una insignia de honor. Una insignia que decía: «Soy una buena persona, me preocupo por los seres vivos, soy virtuoso, soy mejor que otros dueños de mascotas». Transmitía estatus, pero un nuevo tipo de estatus, desvinculado de la riqueza, el talento, la inteligencia, el éxito, la posición religiosa o profesional.
La revolución del estatus
25,95€
Las tasas de eutanasia de mascotas habían ido disminuyendo lentamente desde los años setenta, en gran parte debido al abaratamiento de los métodos de esterilización y castración, Pero a principios de los noventa, tras la campaña de Sturla, empezaron a descender bruscamente, desde los 17 millones anuales estimados a mediados de los ochenta a menos de 6 millones en 1992, y a 920 000 en 2021.
Cuando el movimiento alcanzó la masa crítica, las cifras empezaron a moverse en sentido contrario. Los hogares con perros aumentaron un 36 % entre 2006 y 2020, hasta alcanzar los 49 millones. El 38 % de las casas en Estados Unidos ahora tienen un perro. En cambio, la adopción de gatos no ha variado apenas en la última década.
El grupo de mascotas que más crece con diferencia es el de los perros de rescate. Las adopciones se dispararon en plena pandemia de coronavirus. Según una estimación, el 8 % de los propietarios de mascotas adoptaron un animal de compañía debido a la pandemia, presumiblemente porque las prácticas de quedarse en casa lo hacían más atractivo y factible. En las primeras semanas del brote, Foster Dogs, Inc. informó de un aumento de más del 1000 % en las solicitudes de acogida en la zona de Nueva York. La empresa de marketing Packaged Facts estimó un aumento del 4 % en la tenencia de mascotas en EE. UU. durante esta época de cuarentenas.
Como Sturla recitará gustosamente para ti, ahora existen todo tipo de leyes para incentivar los rescates. Más de 230 ciudades de Estados Unidos han aprobado prohibiciones a la venta de perros y gatos criados por criadores profesionales, cuya fortuna ha menguado a medida que se ha consumado la venganza de los chuchos. En 2017, California aprobó una ley estatal que prohíbe a las tiendas de mascotas vender cualquier perro o gato que no haya salido de un refugio, una sociedad humanitaria o un grupo de rescate. Podría decirse que algunos perros de rescate gozan ahora de más protección legal que algunos ciudadanos con derecho a voto. El estatus máximo se alcanzó en enero de 2021, cuando Major, el pastor alemán de dos años de la familia Biden, se convirtió en el primer perro de un refugio en instalarse en la Casa Blanca: el Primer Rescatado, por así decirlo.
Sturla influyó profundamente en la forma de pensar de la gente sobre perros y gatos. Su campaña de rescate en la zona de la bahía se convirtió en un movimiento que ahora se extiende por todo el planeta.
Oigo el murmullo de los escépticos.
«Interesante historia, Nunca había oído hablar de Sturla. Parece el proverbial “qué gran trabajo”. ¿Pero qué tienen que ver una misionera moral de California y un puñado de chuchos salvados de la aguja definitiva con el prestigio? Esto no es por lo que cogí tu libro de la papelera y pagué por él».
A aquellos que pagaron el precio íntegro después de coger el libro de la estantería de «recomendaciones de los empleados» de su tienda local, les respondo respetuosamente: Me parece justo. Entiendo que los perros callejeros no vengan inmediatamente a la mente cuando alguien introduce el tema del lujo.
Pero esa es la cuestión. La idea de estatus en los últimos años se ha subvertido sistemáticamente. Las fuentes inesperadas de estatus de élite están por todas partes. Las horas extras son un lujo, ¿recuerdas? Cuando un presidente estadounidense en ejercicio puede defender la virtud de los nazis y el Arbeit machi frei se convierte en un grito de guerra en el lugar de trabajo, se sabe que los estratos sociales están sufriendo una intensa perturbación.
